Très bonne remarque j'en prend note.
J'ai pas trop compris le premier arrivé et premier servi mais je trouve normale justement que le premier arrivé soit le premier servi. Faut aussi savoir que beaucoup de forum ne rémunère ni les modérateurs, ni le staff. C'est différent dans mon cas certes.

Reste à définir si c'est une compensation ou une rémunération. C'est comme les stages ils sont payés en compensation et non en salaire horaire (selon certains cas) et je doute qu'on refusera une offre de stage sous prétexte que c'est pas payés au smic...
donc si je met à 0,10€ le commentaire c'est exacte ce n'est pas assez, cependant je pense pas pouvoir mettre à 1 € le commentaire qu'il fasse 1 ligne ou 10 lignes, certains écrivent beaucoup plus vite que les autres par conséquent ce n'est pas plus juste que de limiter le nombre de question/qcm.
au smic, 5min = 0,64 € je considère que 5min c'est largement suffisant pour écrire une question, et également une réponse_tuteur (qui lui sera établis par pallier).

question_étudiant : 0,30€
réponse_tuteur : 0,50-60€
en supposant qu'il y est :
- une moyenne de 3 questions_étudiant/jour ça fait 28 €/mois de rembourser
- une moyenne de 3 réponses tuteurs ------------ 47 €/mois de salaire télétravail

Je pense pas pouvoir faire du chiffre d'affaire avec ce système, la contribution au niveau du site augmente c'est certain, mais pas l'investissement futur que je peux en faire. Et une entreprise doit pouvoir faire du chiffre d'affaire c'est indispensable. Donc soit je met en place ce système (et niveau concurrence je suis intéressant) soit je met pas en place ce système et je fais comme tous les concurrents.

Je trouve que 0,10 voir 0,20 € pour une question qui vas dans un sens pédagogique(qui peut être modifier), qui apporte vraiment qqchose c'est très bien (mieux que rien), deplus l'étudiant peut en rédiger plusieurs pour justement augmenter son capital, et par la même occasion augmenter le contenu du site.

Pour le tuteur, 0,50 à 0,70 € c'est l'idéale (ça fait une moyenne de 4 à 6 min) et malheureusement on peut pas se permettre de recracher le cours.

Ensuite je veux pas me trouver dans l'incapacité de payer, donc c'est logique que je mette des limites vu que les sources d'argent sont :
- abonnements des étudiants
- apport perso et capital
- publicité

Donc je pense qu'être au niveau de la concurrence niveau tarif c'est intéressant dans le sens où je rémunère aussi les membres pour leur participation, ça les inciterait à contribuer au site.


Je pense, au niveau de la publicité, que les captcha rémunérés (0,03c) situé avec tact dans divers lieu pourrait être intéressant :
- formulaire "ajout des qcm"
- formulaire accès "connexion, page admin, page modo, page tuteur"
- formulaire "ajout questions/réponses"
etc
pourrait être intéressant pour rémunérer les membres/tuteurs_télétravail sans toucher gros à l'abonnement des étudiants.

Si on a une moyenne de 150connexions par jour, ça fait déjà 140 € de bénéfice de plus réservé à la rémunération des membres/tuteurs_télétravail.

Oui, ça serait plutôt premier arrivé, seul servi.




Je ne vois pas du tout de quoi tu parles
Tu ne peux pas comparer un forum et des modérateurs avec un travail qui nécessitera des recherches.



Si on part de ce principe, ce n'est pas juste de donner un salaire au smic payé à l'heure. Tu as forcement des gens qui travaillent plus vite que d'autres et pourtant ont le même salaire.
Tu pourrais aussi dire que la personne rédigeant le qcm se doit de répondre aux questions mais bon...
Je ne vois toujours pas pourquoi payer le membre qui pose une question. Tu ne vas pas rémunérer quelqu'un qui ne comprend pas.





Il faut faire un choix, mais on ne peut pas avoir de la qualité sans payer.





C'est à toi de faire ton choix.




Je serais d'avis de mettre ta pub que sur les parties tuteurs mais ça sera très peu de gains vu que la régie doit compter selon l'ip. Après un captcha ce n'est des fois pas simple à comprendre.

La notion du premier arrivé, premier servi/seul servi est vraiment intéressant,
cependant je tiens à souligner qu'il y a aucune obligation de poster une demande d'approfondissement pour le membre, par conséquent peu de monde devrait poser une question.
Mettre une limite serait injuste (on a pas la même capacité d'apprentissage), à moins de modifier les réponses et les apparentés à d'autres (similaire à) et choisir que les questions les plus intéressantes (système "cette réponse m'a aidé).
Je n'arrive pas à m'en sortir de cette problématique.

Je ne rémunère pas un membre qui comprend pas, mais une question intéressante à but pédagogique.

Justement, je ne trouve pas. Tout le monde devrait avoir le droit de poser des questions.




On se rejoint sur l'idée. Je propose de laisser chaque membre a posé le nombre de question qu'il veut.



Toutes les questions sont pédagogiques. Après si tu veux mettre un système qui alloue des € en fonction de la question, je te souhaite bonne chance pour expliquer le système. Tel membre aura une rémunération pour sa question et un autre non.

Je suis d'accord pour que tout le monde pose des questions(il n'a pas été question de limiter ça), mais poser un nombre illimité de questions ça reste à réfléchir. Etant donné que les réponses précédentes seraient rédigés pour bien expliquer, il serait bizarre d'avoir des dizaines de questions pour un sujet, voir c'est totalement une tentative de meubler la conversation... d'où l'instauration d'un système de "semblable à"
il est certain que si une personne a une question à poser qui existe déjà et qui est similaire à une autre, comment dois-je le notifier?

Imagines juste une centaine de personnes qui visualisent le même qcm, et ont chacun quelques choses à dire justement pour profiter de la rémunération, je suis pas contre c'est le jeu, mais dans le cgu ou autres je pense mettre des limites, cette limite est logique dans un sens,
- si il y a une erreur, ce sera corrigé, rémunéré ??? après tout les membres exigent une qualité, si il y a une erreur... celui qui a trouvé l'erreur 'coquille oublié' doit être "récompensé" de plus ça augmente notre qualité...

- si il y a une meilleure syntaxe au niveau du texte, ce sera modifié, rémunéré ??? après tout ils ont pensés à une alternative intéressante/meilleurs/mieux choisi que le tuteur....

- si il y a une question pertinente, elle sera répondu et rémunéré

- si il y a une question cousi cousa mal tourné, incompréhensible, ummm que faire?

- si il y a du flood/autres, ce sera supprimé

Si on se base sur un système similaire(fait par l'université), un "service" question/réponse sous forme de tutorat ça donnerait :
- limité dans le temps : chimie Semestre1 Sept/Janv et le tutorat "chimie" est bloqué après Janv
- structuré en chapitre : ça veut tout dire, générale à détail
- aucune obligation de répondre à la question : si elle est mal construite, pas pertinente aucune réponse

Il y a aussi savoir son cours et ne pas savoir son cours. Bref en effet c'est assez compliqué à délimiter lle cadre...

Il est certain qu'il faut limiter après il faut fixer une contrainte. Poser 1 chiffre est assez arbitraire. D'où l'intérêt de ne pas rémunérer celui qui pose la question.
Je trouve ça normal, normalement ça devrait être l'inverse! C'est celui qui pose une question qui devrait payer et non l'inverse.

Tu peux m'en dire plus sur ta deernière phrase ?
celui qui pose une question (paye déjà labonnement) là je cherche à l'inciter de poser une question sur ces problèmes de compréhension etc pour augmenter le dontenu du site.

L'abonnement permet d'accéder aux qcm; si tu ne veux pas plus faire payer les réponses, pourquoi pas. Mais de là à le payer pour poser des questions...

Ce n'est bien sur que mon point de vue